我們在幹麻？

這幾天，感覺浮沉，難以沉澱。

相信很多人關注，但我尤先感謝我一些好友的理解，老師的鼓勵與支持，這些對我而言，意義非凡。

我在做一堂課的報告，彷若遊魂，晃呀晃，點呀點，Ctrl+C呀Ctrl+C，Ctrl+V呀Ctrl+V，enter呀enter等。在很大很大的網路裡，用眼睛、用耳朵、用大腦，有點像排水孔的濾網，截住，篩住，一些可能的材料。之後的工程堪稱難過，尋尋覓覓，像加工女那樣，對開了一個又一個word檔，需要組織，需要邏輯，每一個抉擇都很大膽，最粗心的方式，捨之，用之，一瞬之間。

找資料，所謂「有用」，端看目的。所以，其實很隨興，畢竟目的太多，或許報告用，或者自己有興趣，或者純粹是消遣，或者沒有理由。

我花了一點時間看一篇影音演講，先不說他是誰，但我覺得裏頭有東西可以解惑，所以記下來。主講者的格局很高，談的東西卻很近，近到你覺得很踏實，聽完會很受用的啟發。

先講一個現象：

期末將至，報告比考試更多，向來是我們這群人的特色。很多時候，不免講出：「唉！我寧願考試，多讀一點書。」大概有些迷茫吧！就怕「瞎」忙半天，自己卻毫無所獲，所謂經驗，很可能就僅止經驗，除了時間的橫軸上多一次紀錄，就像國中物理的速度「打點器」，最多是在短時間內多了幾「點」的意義，速度和成長，無法同步。「焦慮感」，油然而生。

在這樣的背景之下，我聽到這位主講者講一個有趣的故事，他說當他在美國的哈佛、耶魯等一流大學演講，問說他們之中有多少人會做未來的社會領導人，7成人舉手；相反的，台大、清大、交大的學生，3成舉手。我在想，如果是政大呢？這所專職培養最多「官」的學校呢？這個問題，恐怕我們心內都知。

鋪陳半天，切入正題：

主講者要給未來「有志」做領導人的advice，所謂領導人，他以台積電為例，可能就有100位，所以標準不很緊，各行各業都算。他說這advice又根據年紀，如要是給「大學部」的學生，他說：「不是要背很多書本的知識、背很多的事實，或者是記得很多科學定理。」他認為有三點要學到：

第一、一個有系統、有紀律、有計畫的「終身學習」習慣，

第二、獨立思考的能力，
第三、假如可能的話，這完全是跟天賦有關，你要使得自己的創意、創新力在年輕就要發揮。

接下來他說了令人熟悉的字眼，幾乎有嚇到我了。「liberal education」印象中，我們學校如火如荼的書院計畫，大抵是這樣的抱負。主講者更明確點出我們的偏執，重申他覺得台灣政治上的困境，對於企業是沒甚麼影響的，對於個人尤其沒甚麼影響。他要鼓勵上述所謂未來的「領導人」，應該具有國際觀，所以出去看看這世界；他很討厭「邊緣化」這個詞，因為從來台灣就不在「核心」，也不要在那裏妄想「核心」。要大家「從小就看世界、看電視、看報紙，連續看3個月的international herald tribune(國際先驅論壇報、紐約時報國際版)，就會有很大的不同！」(網址：http://global.nytimes.com/?iht)

回到我剛才講的現象，好像我們很怕瞎忙半天，毫無所獲，以致懷念起遠古的教學辦法──「讀書、考試」。但是，主講者「張忠謀」卻表示，no，重要的不是這個。他說的第一點，我想層次之高，真的要我們去大大反省，我們如何「有系統」的閱讀、攻讀，如何成為一種「習慣」才是重點；或許是大家剛從過去那恍若死水的教育環境脫身，但遺毒未消，才會有點幼稚以致說出那種我寧願……，其實只是覺得背一背，拿到成績何樂不為的心態罷了，或許簡單一點說，就是「逃避」。

研究創意的我們呀！我覺得第三點有一點難過了，因為創意這種東西，老人家完全清澈了解，就屬於年輕人的天下，但我們要怎樣把握，要如何有一個舞台，要如何盡情揮灑，我想在回答之前，就去做。

然後，留待未來來解讀吧！

大學究竟是什麼？張忠謀說他18歲那年在哈佛最快樂，強迫住宿，他身旁的同學，讀歷史、讀文學等，未來大大展開，或許關於衝擊，關於憧憬，關於充實。我覺得這一段故事也很好聽。(網址：張忠謀：台灣可以不邊緣化嗎？http://hichannel.hinet.net/media.do?id=46207)

期末加油。

所有的所有

我要說，裡頭每一位老師都是如此優秀的。

文玲老師的確將「創意」教到課堂裡每一個學生的大腦裡，至少我原本不予置評，卻在「自由書寫」裡對話自己，在「曼陀羅」裡看到自己，在每一次很是衝突的想法裡，震盪之後有所反省，更加坦承，更加勇敢，更加願意付出以至於是承擔。

岳剛老師則是如此謙遜，將其精湛內功，巧妙地以言語、文字，把「影像」與「文字」的意義做了最深刻的解說，打開了我的眼界，我開始相信，所謂專業，可以平凡地讓每一個平凡如我的人創作出來。另外，他對學生用最誠懇地語氣進行解釋，這一種身段，並非普遍現象，所以有魅力。

亞維老師則是一個突破，他相信實作，也真實做到「實作」──與其是一大群人待在劇場裡聽課，他要時時刻刻讓我們確定一項事實：「我們才是秀場主人！」所以，不怕大家喧擾，不怕講不夠多，就怕所有人成為事發現場的目擊證人，以致敘述起「意外」如此超然，甚至是無感！我們出去拍「動態」影像，我們畫下「分鏡表」，所有術語，他不辭辛勞一一用上，要我們共襄盛舉。

曼蘋老師用一張張的老政大照片，我看到她「備課」的用心，在這近「校慶」的時間點，為新聞系「啦啦」做出回顧。當然，老師因其個人風格強烈，對學生總是嚴苛，以致有太多對她的評論，總是建構在情緒上。但是，課堂裡在每一張老照片裡，的確，觸發所有劇場裡的新聞系學弟妹們，彷彿對「資產」做出傳承之前有了意義上的確認，包括當時「新聞館的賀電」，當時「新聞系的第一」，在時間的脈絡裡，把政大的「基底」做了很明確地闡述；儘管只是照片，是文字，他們會迷人，的確就是都鑲嵌在「人」的故事上。

小寶老師用其獨特的戲劇，耀仁老師嚴肅看待「紀實」寫作......

但我真正難過的是：

每一堂課都何其短暫，傳敘課，如同「拼盤」──一道藝術般的擺飾，林林總總，卻不是一道「佳餚」，每一位老師都開一扇窗，宛若拼盤裡每一樣菜都刺激了相當的味蕾，但是卻不是「食慾」上的滿足。我會想到我這樣的論點會引起哪樣的評論，他們會說「這是基礎，所以都提」，但是這又何其浪費時間的模式，要所有人、要一大群人，在一學期之內，上所有可能的敘事基本功。比方耀仁師的「報導文學」、「紀實寫作」教學，這會是新聞學系的「基礎採訪課」、「新聞編採」等的內涵，那新聞系的人必須一再重複這些「綱要式」的結論教學嗎？又比方亞維師的教學內容，據修「電影概論」的同學表示，其實是一樣的，那廣電系的同學在這個劇場，是為了「補眠」嗎？

或者，我其實是在質疑，這堂課未免是一大堆「概要」的綜合體，都想要，都知道，也都沒有，都不知道了！我覺得每個禮拜花3個小時，坐在劇場裡，漫漫長長，好像花了一大堆時間，卻都只是「大略」。老師們設定每一個小作業與期末展演有所貫連，事實證明，何其不可能，要花一整學期做出來的作品，前面的構思就需要多久的時間來「醞釀」，這期間卻想要用一個個小作業來貫連，一篇「文章」或一本「小說」或許可以，但是一次「計畫」不是這樣！「執行面」也不應該跑在「企劃面」之前，讓每一次作業都變得好奇怪，好有框架，「主題」遂成枷鎖，讓每一次「創作」都是一次的「提交」？

如此一來，文玲老師的「未來履歷」遂完全無法結合「期末作業主題」，岳剛老師的作業在大多數組別的主題都很空泛的時候做出來，結果是有些組員恰巧「命中」，有些組員完全是「肉包」，老師寫下：「跟期末作業無法做結合！」→應補上：有同學期末主題是貓空雨下不停，就有組員做雨傘的影像效果，結果做出來的作品很難看得出來是與文山故事館有關係，暗自覺得很不知所措！因為這也太荒謬。但整齣劇情開始出現"不是轉捩點的轉捩點"，則是當曼曼師要她的學生每一組交出企劃書，我知道有些組寫得痛不欲生，有些非曼生組別遂想效法，希望協助期末作業的「目標」確認！但我覺得這又更奇怪了，早不寫，晚不寫，竟是期中開始寫！？

之後，突然開始「紀實寫作」，曼曼師之前沒有一位老師做這樣強調，亞維師更強調「秀」的呈現，而秀的本身其實會有些「造假」的成分！這好像也是抵觸。岳剛師有新聞、商業影像的教學，「商業影像」與「紀實」？其實我真的不懂，如何「連」，遑論「聯」？老師們的「協調好」，我會有質問。

還有，教Ps好像在看秀，自己手癢，僅能憑空想像腦中畫面→很可惜，沒辦法自己當場動手做看看，所以老師要向大家荐購wow，大家卻好像也是逼不得已買下說明書！→(不是說老師逼我們買喔！)是說：怕回家之後把上課的東西忘掉了，買一本詳細的「說明書」來看，而且老師說很棒，所以買的心態大概是「工欲善其事，必先利其器。」(建議以小班教學，在電腦教室來直接現場操做)亞維好些課，被占用來變成「期末作業說明會」，劇場助教講的、老師講的、其他老師講的，好多套，你我傻傻分不清，這一堂課好些混沌。

每一個周末，我們出門找做作業的材料

(外拍、寫劇本找人演戲等)

每一個星期，我們膽戰心驚作業的期限

(每一套說法，組別重編、每一位老師說法不一)

每一次上課，我們極盡羞辱尋找上課位置

(如果老師會覺得上課晚到同學很不尊重，不代表需要或可以以此理由剝奪其他學生上課的自由)

這一堂課，因為有太多不解，幾乎可以磨光所有「創作」的熱忱，學習的「愉快」，最後換來我們所有人所有的「提交」。

面對未知，最壞打算！

但我用最大的能耐去支持我的主張與實際面。

Explore to Hurt

那天，出發之前。一封簡訊，祝她這天快樂，我很愛她。

沒跟她說，又要出門了。

找好久。太陽好大。流汗好多。心情跟公車司機一樣，很普通。

-------------------------------------------------------------------------------------

從景美人權園區回來。

身心俱疲。

回頭，綠9到大坪林，大坪林到景美，坐我習慣的棕6，坐吵很久的1園公車，終於回山上。

天氣好熱，但我珍惜一陣陣屬於熱帶涼風，很大，很暈。

媽打電話來，想見我。

到安九，「我要雞絲炒飯。」似乎太風塵僕僕的語氣、的樣子、的神態，她說：「剛回來吼？今天很熱吼！」

「對呀！很熱。」我很開心地回答。

這是剛剛好的對話，在對的時間，用對的口氣，說對的詞彙。

感謝好友相伴，這一天，寫完稿，只想與你分享。

------------------------------------------------------------------------------------

原先我要打一份致謝文，針對5月1日當天。我的朋友們，我有記住，你們要相信。

我的家人，早先過我的生日，他們挺惦記著。

我比較有活力了。

我比較喜歡學校了。

我比較知道我在幹嘛了。



這學期，開始被迫做一些未曾碰觸的領域，我幾乎無法勝任，覺得莫名困惑，甚至憤怒。

上學期，懵懂無知以致一切不清楚中度過，我探索張開範圍，覺得莫名興奮，甚至陶醉。

我想找回自己，自由的自己，熱衷的生命態度，就這樣。

花了好多時間，寫我的困頓，爆炸的省思語言，就那些。

--------------------------------------------------------------------------------------

裝很久，對不起。

我需要更大的包容，因為我無法相信真相的力量，所產生的副作用，我是否夠有肩膀擔當。

請你相信，好不好？


我行旅，碰了一鼻子灰，祂叫我坦承，但是連自己都「不行」時，難道，難道，不能幼稚一點嗎？

就這些了！

《責任》篇註解

如果上一篇是不負責任的網誌，或許有必要，加上「脈絡」，讓人有跡可循，亦讓其產生觀看的價值！

何謂「責任」？先說為甚麼思考「它」，那是在一個壓力下的心態，遂想要釐清責任對於一個人的價值觀，甚至待人處事所帶來的巨大影響。

或許我應該好好的講述我的故事。

壓力好大，需要氧氣。頭痛。煩躁。不安。持續燃燒。一片熱情炸成荒火，一些猜忌悶成怨懟，一種無奈煲成不知所措。

寫一份考卷，撰一份企劃，擬一份報名表。挑戰著挑戰。但不應該是這樣的，我總是心甘情願，我總是經過思索以後，小心謹慎的確認後，才下定決心，才點頭，才全力以赴。所以，憑什麼提出質疑，對自己用最難過的字眼，很銳利地戕害？憑什麼覺得自己可以，然後之後面對每一次挫折，都謙卑地令自己生氣卻無力？憑什麼，你要對自己說不害怕、要堅強、
撐一下就過去，可是心底有太多成湖的水漬，用力地努力地修補著破碎的信心與希望呢？

我回家，找答案。

我的生命，怎樣構成？這個問題，很荒唐且突兀地豎立著。我解釋，那是關於一種自我底蘊，所以在面對不定的狀況，可以構成「執著」的能耐，那種能耐在別人眼中，也可以很是荒謬：「執著可能頑冥不靈，也可能是擇善固執。」總之，在當下，就有肩膀的擔當去承受一切，用最大的包容，且出於自願！

 回到「我的生命，怎樣構成？」的課題上，於是，太多質疑有時候是過度跳脫，我舊老闆這樣說著！我赫然發現，我愛問問題，對別人，更對自己──「這時候，當我對自己的信任不復堅強時，不復穩健時，全盤傾圮，瓦解。我突然，失依，無力，在深深的裂痕裡，暗自瀆(讀)己，沒天沒夜，壓力宛若漩渦，最深處，逼仄，逼死，放棄，死。」我好其探詢前老闆，甚麼是「跳脫」，一語中的，她說你宛若非我族類，逕發狂言，儘管真實，卻不應該，不應該之由，關於必要性，關於用意，關於意志力的催眠效果，好負面，你則好麻木。

突然間，一切有解。我懂，總是遲疑，總是迂迴，總是善疑。是因為你不相信別人，也不相信自己。為何你善剖？乃你沒有巨大後背可以支撐，你儘管做你的小小英雄，有時候湊巧，進入人家生命旅程裡大開大闔，但其實，最多時候，你一人肩負多職，你是導演，你做編劇，你天生戲子，自編自導自演，最後還做自己人生舞台下的觀眾，拍手，啜泣，悲憤，冷眼，嘆息，一人擔當。拍手和冷眼皆一人詮釋，所以你要很跳脫，你要很投入，好像一個悲傷的小丑，極盡逗趣的大紅臉裡，要小心翼翼藏著情緒，取悅你眼中所有孩童。

這就是你，無庸置疑。有時候你異想天開，想做笨一點，想做傻一點，想做憨一點，或許更無知，生命就更開闊。但先知如你母親，一語中的，探詢你做後知後覺之人乃至無知無覺之人，願意否？你不能不坦承，你毫不意願，作任一這兩者，你暗自禱告，儘管作為先知，需經長途跋涉，開導他人，順便為己解惑，二元性角色，每當黑夜降臨，星子綴點，一望無際，寂索感朝你吞沒，時時讓你不能自己，眼角淚腺無不發疼發癢，更加無解的訊問，重複屈原的喃喃自語，突然同情起屈原般的身影，好軟弱，好悲孽。另外，作為先知，在別人的故事裡重建自己的樣貌，突然清晰，也突然模糊，這才使你真正不知所措，遂想，發狂。

想太多，是不是很神經？我的故事，我的生命觀，就這樣，徹底暴露，還好他這麼複雜，儘管細數，眾人依然搖頭，不解。 

想太多，是不是很神經？

責任

負責任是一種態度，但是行為上而言，他也很有可能是最膚淺的形式。
想說的是，當我認真負責做一件事時，是需要檢視過的。
我們以為我們懂得事，其實也就那些；而我感到恐怖，對於自己諸多的無知。
總而言之，更謹慎的說話，其實都超越我們的想像。
不要做沒意義的事。

所以，才能不後悔。

回應意識流那篇文章，底下我對黃葳葳的評價。
我發現有人看，那是必須要更完整的論述。

但我深刻體會，我在寫我書院雜誌的企畫書時，寫出這樣的感慨。
「以有限的時間──大學四年；以有限的經歷──近20年短薄的生命；以有限的空間──大致僅在政大內，要發起一定的改革？」那不是我的責任，我不是聖人，更不是殉道者，重點還是，我不在乎她，她的微不足道，需要我討伐她嗎？恐怕那是之後的我，在經過沉澱之後，會很後悔的事了！

所以，我向在乎這件事的人，包括自己，說明：「負責，對的是自己最嚴肅、最核心的課題。」

會在乎的事情，那總是自己的事。會在乎的人，那總是自己的人。會在乎的未來，那總是自己的未來。

有人會大言不慚說一些話，我們儘管聽著，也給他消化，擷取他的養分，如果連養分都是一種奢求時，那就把他當膳食纖維，拉出來即可。好處是，我們對真理對真相，都有所認識以後，大膽對自己做主，大膽去揭發，但是隨時小心以對，名正言順嗎？那之後，對別人的寬容，將會有一種能耐，別人會很期待，而自己會很有力量。

給聽個懂得人說，這是我的人生信念。所以你們或許覺得嚴苛、覺得銳利，但我總是對著自己。

我恨痛拿著虛偽的東西，要求兜售。我不喜歡更多爭吵，事實上，我不會理解爭吵是一種解決辦法，通常我更覺得我們是窮盡一切力量，用最真誠的內在，去說服別人以誠相待。就算被欺騙，也應該堅持。所以，在每一次的挫折後，我一直都在質疑我自己，這種情感性的說法，是不是，不適合成功呢？

我不知道，但是，請我在乎的人們，試圖知道！

意識流

明暗之間，突然不知所措的很徹底，無力，無力。

頭好痛。

前些日子，活得不耐煩，許多事，多頭馬車般，無所適從。

想要離開，可惜勇氣不夠，所有流言蜚語，我都小心翼翼，放大檢視，過度敏感至歇斯底里，盡一切力量，我自己近乎崩潰。想要說，我很有脾性的，可惜我無力說服自己，因為別人早已如此看待了，多言，誤事。

我有朋友嗎？或許有。

我相信人嗎？或許沒有。

深夜，頭痛，遂擺出疲態，說服自己放棄更多期待與質問，甚麼都不想，所以，avoiding，但，壓得我好累！

無知的人們，總愛樂將自己幼稚至極的乏味想法，貫穿他人深刻而複雜以致凌亂的生命，然世人終將以前者話語嘲諷後者。

真的可以很簡單嗎？你問過自己這個問題嗎？生命恐怕不是數學，而是化學，意外總是必然。好傷，幾乎，泫然。

電影是對的嗎？教我擺出笑容，我會強顏歡笑，字字機鋒，最柔軟處擺上自己的刺蝟，所以，我被笑，嚴肅、老態。

年輕的生命，我看著他們，盡力浮華、虛靡，然，我卻毫無本錢！而無寧願膚淺，何以龐巨這般無奈。

coming home，要問家在哪？家是什麼？或許有一天，我會發現，根本沒有家，然後，注定，遊蕩以終。

----------------------------------------------------------------------------------

簡報近日上課內容：

陳文玲很特別，我這才發現。誠如她所言，她試圖找到人的優點。

做自由書寫，很恐怖，太赤裸以致不習慣。

做曼陀羅，很驚訝，自己一點都不坦率。

她的所作所為，害我很想罵人，因為自己從來不願面對自己，可她卻善於此道，善於把別人剝開來，一層一層，所以她會找到所有人的優點。

吳岳剛的對文字與攝影間的解析，動人，很踏實的語言，卻燦爛。他會說，文字，拿來闡述抽象概念，拿來解釋因果關係；影像，拿來建構時空位置，拿來重述表情動作，拿來創造狀態氛圍。吳岳剛的文字，說服力簡單卻十足。

黃葳威很神奇，曾經有一堂三節課的內容如下：文化在各領域的定義(整整一節課就講這！)、白絲帶工作的置入、同學報告
我猜如果她是主婦聯盟，中間那一節課也可以是「有機蔬菜」的介紹。

花了3萬塊，陳憶寧說，這些都是教傳社最棒的老師，我懷疑她根本沒把黃葳威算進去吧？

每一堂3學分的課，就在她一節訴說沒有架構、組織的內容、一節擺她的白絲帶置入、一節課聽同學報告中度過。

連PPT都大言不慚、毫不羞赧地「黏」著「白絲帶工作站」的「名牌」，

好幾周去上課，我看了覺得益發噁心、頭痛，沒學到東西，就是這樣。

我能接受每一個人都有自己的訴求，但不是像這樣，名不正、言不順的放進來，像強暴犯一般粗魯不顧人情，令人厭惡！

親愛的老師，你是廣電系老師，不是白絲帶關懷協會會長；親愛的老師，你是來上課的，不是來搞運動的；親愛的老師，我花錢來學習「傳播與社會」的，並不是「白絲帶關懷協會」在每一堂課時花錢請你來做業配的。這樣講，有錯嗎？我以為我該為我的3萬塊學費好好思考，今天王亞維也是這樣講，他們「認真」學習，因為他們「自己」付費！

我該說？親愛的我，不要不知足呀。

還是？我真的都沒亂講。

主播張雅琴vs.獨立記者朱淑娟

兩種情調，照理說，不宜混而言之！但聽者可以很自私，至少，很自私的，寫心得。



3/28(二)上午張雅琴在新聞館展演廳；3/29(三)晚上朱淑娟在大勇樓417

張雅琴說她的過去，是坂本龍馬，如此優秀，也如此感覺良好。
她說這是不好的。然而又說，坂本龍馬是Dreamer，是日本人的偶像。
她說，「balance」更重要。

有人說這一場演講很空泛。

可是，我很有收穫。

是這樣子，她說了，她全都說了，一家又一家電視台，不是為了更高的薪資，為了的，是證明一些她要的價值！比如說，她跟三立要國際新聞的空間，不給，中天可以給她；又其實，當她開始想要開闢另一個領域──「財經」，沒有，東森財經可以給她；還有，在台視就是要做新聞世界報導，不給，只好走人。

我逕自解釋，她要證明一些她的價值，然後，人家不給，她走人，她再找下一個站，彷彿twins的〈下一站天后〉一樣，歌詞悠悠唱到：「台前如何發亮，難及給最愛在耳邊......」。
我想，所以這是坂本龍馬，所以這是Dreamer，所以這是張雅琴。

可是，我們都忽略別人，是不是？過度自我感覺，是不是，也只能看到自己而已？哪一天，我們根本不知道，做到又如何？做到又是為誰呢？

張雅琴不斷地講，我都快以為她正在疾呼，正在大聲地提醒，「可憐之人必有可惡之處，可惡之人必有可憐之處」。

繞回來，好像一陣風，好大的風，玩了大風吹，每一個位置她真的都坐過。

可是，做「財經」新聞的「主播」，不能只是「讀稿機」；從不懂到終於是專家，她說：「雖為總監，我不恥下問，所有財經知識，重頭學起！」。這是轉捩點，不 再是收視第一，連前三名都不是，她要質疑，質疑自己，但是她是張雅琴，所以，這個瓶頸，慢磨，漫摹，開始像樣，慢慢地，她說，是像她的運動，一天游泳，一 天溫泉，抓到了節奏，生活的節奏。

毅然決然，她不要一大早衝到電視台錄影，所以有一個節目跑掉，給了下一個人，不動任何手腳，不介意，不發脾氣。

因為，這是她的氣度吧！她是張雅琴呀！她要的，是她要的生活，就這樣！
所以，她說，我不要做坂本龍馬。

朱淑娟說：「不能因為難就退到簡單的地方。」她告訴大家這是獨立媒體最好的年代。
為什麼？因為，主流媒體不再寫，版面少的，就是公共議題。
她鎖定主題──環境報導，開始建立自己的口碑。
於是，沒有大家知道的「置入性行銷」，沒有黃哲斌疾呼的「業配」，沒有她表示像賣皮肉錢的「編業」。
所以，獲得除了曾虛白先生公共服務報導獎（中科三期‧環評與司法的論戰），

還拿到卓越新聞獎平面媒體類即時新聞獎（中科四期‧風暴從這裡開始：http://shuchuan7.blogspot.tw/2010/12/2010_08.html#links），
以及卓越新聞獎電視類專題新聞獎（水的難題系列報導）。

這場演講，人不多，朱淑娟聲音不大，夜也漸漸深了。


來的人很認真，講的人有熱情；這是一場很踏實、很誠懇、很溫馨的演講。


事先，我就和袋鼠，在45大街，很有企圖地想問題，想她怎麼活下來的？想她真的work(有影響力)了嗎？這些問題很尖銳，也很務實，或許我們倆真正想知道的其實是，懷抱夢想，然後勇敢追求的人，會成功嗎？

一個獨立記者，是需要練習的。剛開始對著鏡子說：「我是獨立記者朱淑娟」，剛開始真的好奇怪，剛開始竟在一個記者會上，因為突然的轉變，愛問問題的她，一 個問題都沒有。但是，「獨立記者不孤單！」她強調，現在的公共議題，坐第一排的就是三小團體，所謂「三小團體」──「苦勞網」、「立報」、「環資」，現在 成了朱淑娟的盟友。她說技巧是，去「巡」門，好多的會，不公開，但是這就是「獨家」，公部門自以為不須公開，你就去踹，踹它的門，第一次被轟出來，第二次 聽一半，久了它會習慣，再久一點，你沒去，他會打給你，問你，「你怎沒來呢？」

問她，沒了組織是不是就沒了屋簷，沒了屋簷，還能衣食溫飽嗎？是這樣的，她堅定地揭示：「專業的合作，專業的酬勞！」，主流媒體──《商業周刊》、「公共電視」要與她合作，這就是證明。

「不要小看會寫這件事。」，我想這句話，是這天演講，最激勵人心的話了！
或許，對！你趕不下一個部長；對！你根本不是主流；對！那要好久，才有人正視。
但是，你不是一直都在努力，都在努力產生你的「影響力」嗎？

希望這個註腳，我以後會感動。