就這樣。

那些人，那些事情，我很不由衷。我用一個雙面的姿態看待，期待這種跳脫，我會比較釋懷，釋懷自己的不情願。很少這麼鬱悶，也很少這麼篤定的切割；自此，我不再進去，那個圈圈：看盡浮沉後，只剩下虛偽與喧譁的世界。

他們這群人，只有在一個困難的介面上，顯得舉足輕重，比方一群人的權益。其他時候，只是製造更多聊勝於無的「聲音」，並且佯裝成外界的。製造英雄，揭發英雄，這是故事。我不認同。

我相信我相信的，這是我的平衡感。

或許這樣很偏激吧。但是，沒有辦法，高音刺耳，低音雷耳，順應者不會懂也不須懂。他們追逐的事情，我只能閉目養神，只能置若罔聞，只能就這樣。

這種解脫，制高點，可以了，我想。這種堅持，就與我一貫的回應一致：「不適合泥土。」就要穿著鞋子，或踏在堅硬的石地上。所以，不喜歡有機，更討厭素食，厭惡體制規則，太多矯情，非人性的作為，不懂。

這時日的所有壓制，我會當作曾經自作孽的回應吧？只是那個影子，我亦坦承，你成功如夢魘般跟上我，我成日驅魔、治療自己，才有能耐抵制。但是，有天制高點也要反擊，以絕對的忽視，令你難過。

咳，這一切都令我煩心瘁神。我竟用一切力量，搞懂了影子，搞懂了我們之間的關係，搞懂我對此過度付出，才有此下場。現在，我寫一篇記憶：因為，有天還要證明，向自己證明。

早已缺乏認同。

如果你們不是那麼汲營在泥淖裡，或許有機會懂。

但也還好，需要離開的時候，我會很優雅且有風度的離席，我希望。

說一句再見是那麼容易。

課程輔導員時薪僅38元 文大生怒

《大學報》1510期頭版頭條

2011/11/15

中國文化大學學生會3日召開「文大學生，那些年，一起反剝削的PA」公聽會，邀請文大教務長施光訓與會。學生會提出課程同儕輔導員（Peer Assistant,PA）薪資一學期僅新台幣1000元，平均時薪約新台幣38元，違反「勞動基準法」的最低薪資98元規定。

【政大大學線上／記者陳冠達報導】

中國文化大學學生會3日召開「文大學生，那些年，一起反剝削的PA」公聽會，邀請文大教務長施光訓與會。學生會提出課程同儕輔導員（Peer Assistant,PA）薪資一學期僅新台幣1000元，平均時薪約新台幣38元，違反「勞動基準法」的最低薪資98元規定。

PA由各班的同學擔任，PA需準備簽到單，並提醒缺課同學前來修課。另外，PA須在課餘時間對缺課同學進行輔導，將需幫忙的學生轉介至該課程教學助理（Teacher Assistant,TA）進行課程輔導。文大一名不願具名的PA表示，他課後交出筆記給學校記錄，但他對於需將筆記提供給缺課同學感到不滿。但施光訓澄清，校方僅表示，盡量提供給缺課學生參考，也不一定需繳交課堂筆記；不過，他認為，應是當初傳達PA工作內容有誤。

學生會指出，學期初由授課老師選擇PA，但校方在10月3日到10月7日PA才召開「PA說明會」。學生會質疑，填寫一學期十小時的工讀金表格應該就代表有勞雇關係；他們以一周上課二小時計算，PA時薪僅新台幣38元。另外，學生會比較他校相關工作如TA和課程助理（Course Assistant, CA），薪資都有符合最低薪資。學生會表示，他們已聯繫過有實施PA制的各校處室，確定工作內容相同。學生會會把PA薪資過低問題送交勞工委員會，訴諸法律程序。

施光訓解釋，文大PA的工作內容，僅需在上課過程中進行工作，並不需利用課餘時間，所以不構成勞雇關係。且文大剛加入教育部教學卓越計畫，能拿到的經費並不多。他認為：「學生不應量化學校的美意！」，畢竟校方可要求各班老師找課代來做，這樣的話並不需這項支出。

東吳大學教學資源中心組長莊媖琁表示，不同於文大PA，東吳是大學部高年級生或碩博生擔任CA，負責課後輔導、補救教學，薪資約新台幣150元至200元。元智大學教務處教學卓越中心組長呂迺玲表示，元智同儕輔導系統，方式有二種，一種是補救教學，如成績普遍不佳，會進行全班教學輔導；元智另設有學習中心，進行一對一、一對二的輔導，時薪新台幣375元。

教育部高教司二科回應，PA為文大特有制度，教育部僅提出教卓計畫，希望學校提出提升教師、學生與課程的計畫，教育部會委派專家學者審核，所以高教司並未統一規定PA的工作內容。但高教司二科補充，如果文大的PA實屬勞雇關係，就須符合勞委會最低薪資規定。


全文網址: 課程輔導員時薪僅38元 文大生怒 - 學生打工族 - 青春生活 - udn校園博覽會 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=87&f_SUB_ID=35&f_ART_ID=354259#ixzz1dm1IEU7h
Power By udn.com 

個人風格；檢討暨揭示

「沒有那麼在乎！」，其實就是這樣。

我沒很在意，或說我是如此輕視，那些耳語；我當然聽說，我也知道。

但是我其實懦弱，唯獨做自己，很堅持。

所以，儘管你人前人後不一致，我也不太意外。因為相對地，我也未對你誠實，所以也沒有讓彼此有可以愧疚的空間。

但以上悲劇性格，並沒有讓我好過，我自己觀察。


兩個面向來坦承：
第一、或許，人家罵我時，我要做出同等「反映」，讓人感到我的尊重，我重視他的批評；儘管我沒有，但這樣他會覺得，他影響力真大。所以，無法興高采烈假笑，無法興致勃勃假裝有興趣：無法假裝我跟你很熟。

第二、我是消極地、被動地，既然不太在乎意見，忽略批評，也放棄追求讚美。我忽視成績的意義，自我形塑一種格調，但卻又著實制約在成績的形式中。因為我還是相信成績的客觀呈現，甚至以此否定他人。

不管怎樣，我的觀察通常在很奇怪的點上，以致總是顢頇狀態在這個無言世界的。我的反應之所以出人意表，其實做作十足，我總是預留一個空間，做表情的修飾，留一個時間，做回應的調整；如此，我講話，我作文，都沒很好懂。

久了，原本困惑在我文字上腔調的人也少了。這種封閉，自作自受。但懂了以後，依然故我，享受。

所以，回到以上兩面向，我要坦承，我就是想要讓你覺得我視你無物，所以冷淡處之，愛我者稱我泰然或者大器，無視我者則因缺乏我的應答，單面撐起的只能不予置評；另外，我的格調，有些人會把孤僻當成孤芳自賞，把孤芳自賞當成自怨自艾，把自怨自艾當成懷才不遇，把懷才不遇當成文藝人生，以上，我都否定，並極力撇清。

我之所以世故，是極力不想活得太累；但那並非太老成的靈魂，而是太疲憊的生命。對這個我不相信的世界，我無話可說；而我寧願多做一些，成全自己的事。我享受自己一個人而已，這種極端的簡明生活信念，永遠讓自己偶爾的追求顯得多餘、累贅，矛盾，前前後後，迂迴，失敗。

悠哉悠哉，一個人。所以，生活熱情之所在，總是燃燒火種般的自己或自己愛的人。

一條路；其中

每一次做出選擇，都很不容易，因為是自己一個人。
選擇之後的快樂與難過，一個人自己承擔。
每一次回來，都是逃難般的心情，終於，再度一個人。
一個人才可以崩潰。

只是我已經不知道，是一個人才崩潰，還是一個人可以崩潰了。

當你看著別人，也在向前走時，你彷彿真空一般，沒了心肝，沒理由卻跟著上去。
這樣子努力很久了，不知道停下來會不會就什麼都沒有。 

兩邊燒著你，映著你的眼神，從怨懟到無奈，現在只有深深的疲憊。


如果什麼都沒有了，好像也只能站在前面，杵著。
有時候，你只想做一個普通觀眾，沒有理由，沒有所謂，看著。

所以，在這些時刻，還在路上，我不要回望，因為改變不了什麼。
是不是你從來沒有想透，所以，還想抱怨？

我也不知道。

只是，選擇一條相對寂寞的道路，自己一個人，非常累。

然後日子，走著，伴著。

期中考到來，進了睽違的總圖，空調不息的溫忖，片刻裡的永恆感受；大學生的學術感重襲，感到熟悉與溫適。這下終究還找個到底，直撐著我得以站著傲視，每一小方寸裡的領悟與吸收。

說其實，似乎印證，我還是無法習於這半學期以來，每日爭豔的步伐與張揚的態度，儘管快速充實了一些社會真實的深測靈敏度，但無法有更由衷的喜悅，我對那已有一種索然感，迴旋，沒有止境，亦難以成長了。

但對彼或對此，無法擺爛是最由衷的屎感，毫無疑問。
走對了嗎？儘管你以為或者看起來你是可以的。 

我無力對任何事辯駁，所以，休想得到我的致歉吧！
唉！走著走著，我也迷路了。 

走，繼續下去。

我學會許多事，我學會與陌生人說話，下雨的時候我學著不再沮喪，下午三點以後不輕易感到厭倦，輸給世界的時候不伏在桌上哭泣，我學會散很長很慢的步，聽見流言蜚語的時候會吃吃發笑，並且不再讓為自己應該為月亮陰暗那一面負責。～柯裕棻《恍惚的慢板》

有時要找到一些事情激勵自己更努力、更負責地積極下去，真的不容易。

但是，通常，只有動手做下去，只有蹲低的時候，只有弄懂的時候，只有放開的時候，只有堅持的時候，只有這樣，才會突然，很突然，到達下一個關卡。

這一種「意識」，上了大學，變得很明顯。

久了，這種「跨越」，協助自己認清自己。

認清自己，很像，走在一條漫漫長路時，你看路人，路人看你，而毫不難過。很像，在一個明朗的夏天午後，做了一件甚小而頻繁的例行公事，為了更小的事情，諸如上廁所一類走出門，並一瞥別人的動態，回去崗位，卻怎樣也想不起那個人，但是依稀有一個印象，那個你看了一個人，就這樣。

你想著你的事情，在一個故事裡，全心全力。

即便不是一路靜好，我覺得夠專注，那些吵雜就很輕微。

我，會繼續走。

小記者日記

從雨天急速行駛進晴天，下車打傘，豔陽下，雨滴閃爍。

從黑夜裡晃到華燈漫點的都市，國道上，一片悄然。

去程、回程，都有一個中點，然後好想下去，回家。

很深很深的倦意。

從遙遠彼端起身，越來越淡，臉上的表情。

漸漸地，所謂人際，沖淡在人脈之中。

從此放棄個人好惡，浪裡頭，散了，遠了。

氣息，耳語，囂聲。不絕於耳。潮來潮去。寂寞人坐在岸邊，看到眼睛發痠。然後，什麼都沒有看到。

還是一樣，浪打岸邊，一次次把你我的足跡沖銷，從此不見。

潮來潮去。一乾二淨。

開始的火花，你內心激騰，遠遠看著；中間的拉鋸，你膽大心細，貼身檢視；後面的沉澱，若即若離，斷線。

這是一道迴圈，關於局外人，比局內人還淡定還清晰，但是沒有角色的人生。

我還是很勇敢，但是我知道，離那裏還有一段距離。

【全面啟動】的想像解讀

我們不自由。

所以建造一座城。 

渴望完全屬於自己的自由。

電影【全面啟動】（Inception, 2010）演繹夢的「層次感」，大概是那一種「穿透性」，對於潛意識有了很深的「具象化」啟示：「破解之前，深入絕境！」，進去之後，時間與空間獲得全新的構築可能，速度感、質量感風雲變色，去強調了所有裏頭的唯一，是不變的只有情感；於是，那些關於慾望的完整揭露，救贖同時自溺，自溺同時救贖。

整部片採取的敘事手段，也許有這一種概念可以想像，「出走、回家」，「崩裂、彌補」，「想像、落實」，儘管一致「二元性」的元素，卻使我們心驚膽顫，因為有種相似感，我們的確是用這種方式，恰當分類我們的所思所行。

至於透過夢來解決現實世界的問題，這一種「意念式活動」，則是很古典的操刀。科學、宗教都喜歡藉此說故事，不太新意，但也不致反感，但是電影的邏輯感，在這裡所有細節，是普羅大眾可以放大檢視，並且發起辯證的無解討論。所以，這裡就是票房所在，情節緊湊度在這裡是重點，演員的亮點也往往處理在這裡，但我誠實認為，這裡最沒有意義。

我真正欣賞這部片，是幾乎不訴諸情感面的語調。讓每一個動作都回歸理性操作，所以它也相對現實，相對枯燥，沒有嘶吼，沒有動魄，沒有收束。李奧納多的乾淨技法，只求完成任務，讓我唯有想到「苛求」這樣的字眼。但是我也的確相信這種能耐，那是絕對的荒蕪之後，必須用更低、更謙虛的姿態，比如無聲，比如慧黠，比如小心：抉擇的果斷感，時間的操控感，空間的捏造感。成功造就觀眾一種無聲的喟嘆。

我覺得有一種「不忍心」，對於每一分鐘、每一秒鐘的裸露感，那些原本應該要好好關上門來大呼小叫的思緒，其實從來不能自己吧。所以，我們依然需要一座迷宮，在每一次困惑裡，被逼迫解題。到底，我們是不自由的。

夢是心靈運動。它可以很淺，淺到你看清輪廓後，辨認出一則故事；它也可以很深，深到你只得掏空所有記憶，放棄所有論點，踽行在一片自己創建卻又否認的城池。

【全面啟動】訴說著，原來，所有現實，屬於夢醒時分，屬於在夢裡醒著。