關於告別，我想說

校園版，大概就是這些版中獨一無二，在於視角掌握的能耐；所謂客觀，仍是主觀者（記者）心中量尺的表現，我想這就是，同中心記者會說：「跑新聞的感覺！」因為這種特殊的權利，站在事發現場旁的冷眼，變得動人心魄。 

我在跑1512期頭版新聞「頂大計畫補助15校生赴外 攻人社博士」時，知道所謂「第二期五年五百億計畫」已正式登場，高教資源的分配開戰。這次教育部回應學術界獨厚理工科系的質疑，釋出對人文社會學科的資金，實行結果是台、政大將名額用光，其他大學如成大推出資格不符的理工學生，或是推不出名額；以上，都是在提出「五年五佰億計畫該怎麼花錢」的問題意識。 

但跑到1514期的校園專題，上述問題擴大成少子化下大學過多。這個邏輯蔚然成立：過去大學少，高教資源不足→李遠哲推教改，一縣一大學等政策→專科變技術學院，技術學院變科技大學（私校擴張，台灣大學文憑數迅速爬升）→少子化現象已成氣候，逐步從幼教業往上爬升衝擊（流浪教師、補教業倒閉）→因先前大學廣設政策，高教資源擴張（因應世界排名，推出五年五百億）→105年少子化正式打擊高教體系（招收外籍生與陸生、私立大學後段班退場、國立大學開始合併科系、院校及減少招生員額）。以上變成黑洞，議題是是高教體系膨脹，質地惡劣，競爭力不足等。 

其實，這就是我的收穫，走一圈，水深火熱，也赫然一瞥自己情勢危險，如履薄冰；刑法課老師同時警告，佔領的99%是全球化下的受害者，而我知道我不是前百分之一。

多數人都看得懂土地正義、空氣正義甚至是多元性別的尊重，只是不知道該怎樣下斷語。而可能，更高的政策，從來都是記者咬不動，遑論影響的區域；我以為，再多事後的檢討都有點多餘。有用卻無力。 

這種感受持續醞釀，才發現，自己拿著地圖、循著指標行走，仍然迷路。 

所以，不要問我，我是不是適合做一個新聞人。因為，有時候，新聞人也無法得知，提問後的解答是否正確，是否成立。大學報校園版記者生涯，我完成，我離開。

以下附上典型的校園版視角：

我告別，給我一段時間，讓我再想一陣子。